Redactaba, septiembre 2023, Tribuna titulada: “Una Amnistía «Prêt-à-Porter» o el Estado soy yo”
Asimismo, marzo 2024. ¿Cuál será la próxima necedad jurídico-política?
El artículo aborda la problemática de las leyes “a la medida”, cuyo impacto destruye los principios del Estado de Derecho al anteponer intereses específicos a la arquitectura jurídica e institucional.
La fragilidad institucional frente al “prêt-à-porter” normativo
En España, las tensiones jurídico-políticas recientes evidencian un peligroso auge de normativas diseñadas como herramientas de conveniencia política. Estas leyes “prêt-à-porter” no son una alarma infundada; representan una seria advertencia sobre la erosión normativa que amenaza la solidez institucional. Su formulación, enfocada más en alianzas coyunturales que en la consolidación del interés general, socavan los principios fundamentales del Estado de Derecho y compromete la confianza ciudadana.
El deterioro de los cimientos normativos
El diseño apresurado y oportunista de leyes responde a objetivos cortoplacistas, como:
•La consolidación de alianzas políticas.
•La satisfacción de demandas sectoriales.
•El apaciguamiento de tensiones territoriales.
Estas prácticas legislativas erosionan la arquitectura constitucional, debilitando contrapesos democráticos y favoreciendo dinámicas que priorizan la supervivencia gubernamental sobre la legitimidad institucional.
Un ejemplo reciente es la controvertida ley de amnistía, la cual, más allá de consideraciones políticas, plantea dudas sobre:
•La vulneración del principio de igualdad ante la ley.
•Los precedentes peligrosos para futuros acuerdos políticos, donde los intereses de aliados gubernamentales podrían dictar el contenido legislativo.
El papel de los órganos garantes y la sociedad civil
Frente a esta situación, resulta imprescindible fortalecer el papel de los órganos garantes de la Constitución, como el Tribunal Constitucional y el Consejo General del Poder Judicial. Estos deben actuar como bastiones de imparcialidad, resistiendo presiones políticas y reforzando su objetividad. Sin embargo, su independencia es constantemente cuestionada, ya sea por influencias externas o la percepción de parcialidad.
La sociedad civil juega un rol insustituible en este contexto. La vigilancia activa, el control crítico y la exigencia de transparencia son herramientas esenciales para evitar que la gobernabilidad comprometa la democracia
¿La abstención como protesta o como resignación?
El creciente descontento ciudadano plantea una inquietante cuestión: ¿cómo expresar el rechazo frente a una clase política que prioriza su supervivencia sobre los principios fundamentales?
La abstención electoral emerge como una forma simbólica de protesta. Sin embargo, aunque legítima, tiene implicaciones significativas:
Señal de malestar: Una alta abstención puede interpretarse como un grito de protesta al hacer frente a una desconexión política.
Riesgo de inacción: Si los actores políticos no leen este mensaje como una llamada al cambio, el ciclo de desencanto podría perpetuarse en su actual condición conocida.
La responsabilidad del voto crítico
Ante este panorama, el voto crítico, consciente y estratégico es esencial. Más allá de las opciones tradicionales, los ciudadanos deben buscar alternativas que representen sus principios, fomentando una renovación democrática desde dentro del sistema.
¿Es posible un cambio sin romper el sistema?
El verdadero desafío, además de rechazar el sistema actual, consiste en construir alternativas que encarnen los valores de transparencia, justicia y responsabilidad.
Un electorado consciente puede ser el motor del cambio, evitando que la gobernabilidad comprometa el Estado de Derecho. La inacción —ya sea por abstención o resignación— solo perpetúa la indiferencia ciudadana, beneficiando a quienes capitalizan el statu quo.
Jesús Antonio Rodríguez Morilla
Doctor en Derecho
Puede visualizar el artículo publicado en el siguiente enlace: